US: Prosecuting Migrants is Hurting Families – EE. UU.: Penalización de asuntos migratorios hace daño a familias

Posted by on May 22, 2013 in Americas, Children's Rights, Español | No Comments

Published in: HRW

[Disponible en Español abajo]

Reform Should End Costly, Misguided Criminal Cases

(Washington, DC) – The skyrocketing criminal prosecutions of migrants for illegally entering or reentering the United States carry huge human and financial costs, Human Rights Watch said in a report released today. Imprisoning migrants with minor or no criminal records before deporting them often affects people seeking to reunite with their families in the US or fleeing persecution.

The 82-page report, “Turning Migrants Into Criminals: The Harmful Impact of US Border Prosecutions,”documents the negative impact of illegal entry and reentry prosecutions, which have increased 1,400 and 300 percent, respectively, over the past 10 years and now outnumber prosecutions for all other federal crimes. Over 80,000 people were convicted of these crimes in 2012, many in rapid-fire mass prosecutions that violate due process rights. Many are separated from their US families, and a large number end up in costly and overcrowded federal prisons, some for months or years.

“The US government is turning migrants into criminals by prosecuting many who could just be deported,” said Grace Meng, US researcher at Human Rights Watch and author of the report. “Many of these migrants aren’t threats to public safety, but people trying to be with their families.”

The Senate immigration reform bill, proposed by the bipartisan “Gang of Eight,” calls for an additional US$250 million for increased prosecutions of these cases in Tucson, Arizona, and increasing the maximum penalties for many categories of people charged with illegal entry and reentry. The US government should instead end unnecessary prosecutions for illegal entry or reentry.

The report is based on a thorough analysis of US government data and interviews with more than 180 people, including migrants and their families, lawyers, prosecutors, and judges.

The rapid growth in federal prosecutions of immigration offenses is part of a larger trend in which criminal law enforcement resources have been brought to bear on immigration enforcement, traditionally considered a civil matter. Illegal entry – entering the country without authorization – is a misdemeanor. Illegal reentry – reentering after deportation – is a felony.  

 The US government claims these prosecutions are necessary to keep dangerous criminals from entering the United States and to deter illegal immigration. But the immigration prosecutions are not meeting their purported goals.

Instead, many of those targeted for prosecution are non-citizens with minor or no criminal histories. In 2011, 27 percent of those prosecuted for entry crimes had no prior felony convictions, and only 27 percent had criminal convictions considered “most serious” by the US Sentencing Commission, such as a conviction for a crime of violence or a firearms offense. A decade earlier, in 2002, 42 percent had criminal histories considered “most serious” and 17 percent had no prior felony convictions.


Texas Magistrate Judge Felix Recio told Human Rights Watch that the US government has created a “felony class” of non­citizens: “Where there’s no criminal history, no immigration history, the criminalization of these defendants is something that’s very difficult [for me].” Defense attorneys noted that even among people with more serious records, many have very old convictions and have lived law-abiding lives for years.

Moreover, many of those who enter or reenter the US unlawfully do so for reasons completely unrelated to conventional notions of criminal activity, such as the desire to reunite with family or because they are fleeing violence and persecution abroad. US District Judge Robert Brack, who estimated he has sentenced over 11,000 people for illegal reentry, stated, “For 10 years now, I’ve been presiding over a process that destroys families every day and several times each day.”

Yet rather than evaluating whether these prosecutions are meeting their intended goals, the US government seems intent on doing more of the same. Recent data from the US Department of Justice indicates that in the first six months of fiscal year 2013, immigration prosecutions were up 10 percent.

 Increasing immigration prosecutions would be counterproductive and wasteful. The volume of border prosecutions has overwhelmed federal courts along the southwest border, leading the US federal criminal justice system to adopt short-cuts, including rapid-fire group trials that imperil the due process rights of defendants charged with illegal entry or reentry.

Immigration prosecutions draw resources away from organized crime and other issues that more seriously affect border security, Terry Goddard, a former Arizona attorney general, told Human Rights Watch. Illegal entry offenders sentenced under the federal sentencing guideline serve an average of 19 months in federal prison. Immigration offenders now make up 30 percent of people entering the federal prison system, which increasingly contracts with private prison companies to hold non-citizens convicted of these offenses.

Human Rights Watch said the Senate bill takes an important step by barring criminal prosecution of asylum seekers and by allowing some people who have been deported to apply for legal status, but it bars most people deported for non-immigration criminal convictions, however how old or minor their offense.

The United States has a clear interest in regulating the entry and stay of migrants in its territory, but the mass immigration prosecutions of illegal entry and reentry often infringe upon other rights. Human Rights Watch urged the US government to impose only civil penalties on people caught crossing the border illegally and to include in comprehensive immigration reform clear avenues for people who have been deported to apply to return to the US legally.

“If the Obama administration and Congress are serious about reforming immigration to protect families, they should give all people who have been deported and separated from their families a chance to prove they can contribute to society,” Meng said. “Otherwise, the government is doomed to continue spending millions prosecuting and incarcerating people with strong ties to the US.”


Cases of people prosecuted for illegal entry or reentry documented by Human Rights Watch include:

    • “Alicia S.,” a single mother, reported she has tried three times to enter the US illegally after being deported and separated from her two daughters, including one with a serious medical condition. She has a criminal conviction for illegal entry and served 13 days in prison, but she said, “I have not lost the desire to try again.”


    • Rosa Manriquez, a 62-year-old grandmother who had lived her entire adult life in the United States, was convicted twice of illegal entry and served four months in federal prison the second time. Norma Pulcher, her US citizen daughter, said, “Never, never in her life had she been in one of these places, the Christian lady in federal prison. Every time I went to see her, all of us would cry. She would start crying so bad, she’d start shaking.” She was then deported, and lawyers have told Norma her mother will never be able to return to her family.



    • “Brenda R.” was prosecuted three times for entering the US illegally when she tried to return to her husband and two US citizen children in Dallas. She stated she had gone to Mexico to bury her sons, who were killed in a shoot-out, and when she began to ask questions, the police warned her to stop investigating. She reported she expressed her fear of returning to Mexico each time to Border Patrol agents, but instead of being put into the process of applying for asylum, she was criminally prosecuted.



    • Robert Lopez reported that he returned to the US when he heard his US citizen wife had a serious drug addiction and he feared their four children would end up in the custody of the state. Robert’s four-and a-half-year sentence for illegal reentry is more than four times the sentence he served for his single, ten-year-old conviction for assault after a fight. Robert’s children do not fully understand is why he is in prison. “My oldest daughter, she asks me, ‘Did you commit a crime?’ And I say, ‘I came back for you.’”



    • Gabriela Cordova-Soto, a former permanent resident who came to the US when she was nine months old, was deported after a 2005 conviction for possession of methamphetamine. Her husband Benny Lopez, a US citizen, reports that after she returned, they turned their lives around completely, but immigration officials came to their home and deported her. When she tried to return to her husband and their four children, she was charged with illegal reentry. Benny, who moved their family from Kansas to a border town in Texas to be near her, said, “Whether they deport her or release her here legally, we’re still a family…. I can’t just leave their mom. I know it’s hard on the kids. What am I to do? I don’t know what to do.”



    • “Mario S.” grew up in Arizona from a young age. After his mother died when he was 14, he began working in fast food restaurants with false papers. When found with these documents at a traffic stop, he was convicted of felony forgery and deported. He returned illegally to his wife and US-born son, but was found again with false papers at a traffic stop and charged again with felony forgery as well as illegal reentry. These are his only criminal convictions. He will ultimately have served two-and-a-half years for these offenses before he is deported.


La reforma inmigratoria debería poner fin a juicios penales costosos y errados

(Washington, DC) – El aumento vertiginoso en la cantidad de procesos penales contra migrantes por ingreso o reingreso ilegal  al territorio de Estados Unidos supone un enorme costo humano y económico, señaló Human Rights Watch en un informe divulgado hoy. Encarcelar a migrantes que no tienen antecedentes penales o solamente han sido condenados por delitos menores antes de deportarlos es una decisión que a menudo afecta a personas que intentan reencontrarse con familiares en Estados Unidos o escapar a la persecución en su lugar de origen, comentó Human Rights Watch.

El informe de 82 páginas, “Turning Migrants Into Criminals: The Harmful Impact of US Border Prosecutions” (Convertir a migrantes en delincuentes: El impacto adverso de los procesos penales en la frontera estadounidense) documenta las consecuencias negativas de los procesos penales por ingreso y reingreso ilegal, que han aumentado 1.400 y 300 por ciento respectivamente durante los 10 últimos años, y cuyo volumen hoy supera a los procesos por todos los demás delitos federales. Más de 80.000 personas fueron condenadas por estos delitos en 2012, muchas de ellas en procesos grupales acelerados que vulneran los derechos de debido proceso. Muchas de estas personas son separadas de sus familias en Estados Unidos, y una gran proporción termina cumpliendo meses o incluso años en prisiones federales sobrepobladas, a un alto costo para el Estado.

“El gobierno estadounidense está convirtiendo a los inmigrantes en delincuentes al enjuiciar a muchos de ellos en vez de simplemente deportarlos”, observó Grace Meng, investigadora sobre Estados Unidos de Human Rights Watch y autora del informe. “Muchos de estos inmigrantes no suponen una amenaza para la seguridad pública, y son simplemente personas que intentan estar con sus familias”.

El proyecto de reforma inmigratoria del Senado, presentado por un grupo de legisladores bipartidista que se conoce como “Grupo de los Ocho” (Gang of Eight), propone incrementar en US$ 250 millones el presupuesto destinado al procesamiento penal de estos casos en Tucson, Arizona, y establecer penas máximas más rigurosas para numerosas categorías de personas acusadas de ingreso o reingreso ilegal. En vez de esto, el gobierno estadounidense debería poner fin a procesos innecesarios contra personas que ingresan ilegalmente al país por primera vez o en forma reincidente, comentó Human Rights Watch.

El informe se elaboró a partir del análisis exhaustivo de datos del gobierno estadounidense y entrevistas con más de 180 personas, incluidos migrantes y sus familias, abogados, fiscales y jueces.

El incremento acelerado en la cantidad de procesos penales federales por delitos migratorios forma parte de una tendencia más generalizada que destina recursos anteriormente empleados en la aplicación de la ley penal al cumplimiento de normas sobre inmigración, que tradicionalmente se ha considerado una cuestión de naturaleza civil, observó Human Rights Watch. El ingreso ilegal, que implica entrar al territorio del país sin autorización, constituye un delito menor (misdemeanor). El reingreso ilegal, es decir, regresar nuevamente al país tras una deportación, tiene categoría de delito grave (felony).

El gobierno estadounidense asevera que estos procesos penales son necesarios para evitar que peligrosos delincuentes ingresen a Estados Unidos y para disuadir la inmigración ilegal. Sin embargo, los procesos penales por cuestiones de inmigración no están cumpliendo el objetivo deseado, señaló Human Rights Watch.


De hecho, muchas de las personas que son objeto de estos procesos son individuos sin ciudadanía estadounidense que no tienen antecedentes penales o solamente han estado implicados en delitos menores. En 2011, el 27 por ciento de las personas procesadas por delitos vinculados con el ingreso al país no tenía condenas anteriores por delitos graves, y solamente el 27 por ciento había sido condenado por delitos que la Comisión de Determinación de Sentencias de Estados Unidos (US Sentencing Commission) considera como los “más graves”, incluidas condenas por delitos perpetrados con violencia o con armas. Una década atrás, en 2002, el 42 por ciento de estas personas tenía antecedentes penales que se encuadraban en la categoría de delitos “más graves”, y el 17 por ciento no tenía condenas previas por delitos graves.

El juez de Texas Félix Recio dijo a Human Rights Watch que el gobierno estadounidense ha creado una “categoría de delitos graves” destinada a personas que no son ciudadanas: “Cuando no hay antecedentes penales ni inmigratorios, criminalizar a estas personas es [para mí] algo sumamente difícil”. Varios abogados defensores señalaron que incluso muchas de las personas con antecedentes más graves tenían en realidad condenas dictadas años atrás, y desde entonces habían mostrado un comportamiento acorde con la ley.

Asimismo, muchas de las personas que ingresan o reingresan ilegalmente a Estados Unidos lo hacen por motivos completamente ajenos a los conceptos tradicionales de actividad criminal, como el deseo de reencontrarse con familiares o debido a que escapan de contextos de violencia y persecución en otros países. El juez federal de distrito Robert Brack, quien estima haber condenado a más de 11.000 personas por reingreso ilegal , señaló “Desde hace 10 años, he presidido un proceso que destruye familias en forma diaria, e incluso varias veces por día”.

Sin embargo, en vez de analizar si estos procesos penales cumplen los objetivos deseados, el gobierno estadounidense parece estar dispuesto a mantener esta práctica, observó Human Rights Watch. Datos publicados recientemente por el Departamento de Justicia de Estados Unidos indican que en los primeros seis meses del ejercicio fiscal 2013, los procesos vinculados con inmigración se incrementaron en un 10 por ciento.

El aumento en la cantidad de procesos penales por inmigración sería contraproducente y antieconómico, comentó Human Rights Watch. El volumen de causas penales de este tipo ha desbordado la capacidad de las cortes federales en la frontera al sudoeste del país, y a raíz de esto el sistema de justicia penal federal de Estados Unidos ha debido implementar atajos procesales, como celebrar juicios grupales acelerados que vulneran las garantías de debido proceso de personas acusadas de ingreso o reingreso ilegal.

Los procesos por inmigración consumen recursos que podrían destinarse a combatir la delincuencia organizada y otros problemas más graves para la seguridad en la frontera, según señaló Terry Goddard, ex fiscal general de Arizona, a Human Rights Watch. Las personas que son condenadas por ingreso ilegal conforme a las pautas federales para la determinación de sentencias cumplen, en promedio, una pena de 19 meses en prisiones federales. Las personas imputadas por delitos vinculados con inmigración representan ahora el 30 por ciento de quienes ingresan al sistema penitenciario federal, que adquiere una cantidad cada vez mayor de contratos con  cárceles privadas para poder encarcelar a las personas que no son ciudadanas estadounidenses y son condenadas por estos delitos.

Human Rights Watch señaló que el proyecto del Senado supone un paso importante al impedir que se juzgue penalmente a quienes pidan asilo y al permitir que algunas personas que hayan sido deportadas puedan solicitar la regularización de su situación legal, pero prohíbe esta posibilidad a la mayoría de las personas deportadas por condenas que no estén vinculadas con inmigración, no importe la gravedad del delito o el tiempo que haya transcurrido desde la condena.

Sin duda, Estados Unidos tiene interés en regular el ingreso y la permanencia de migrantes en su territorio, pero los procesos inmigratorios colectivos por ingreso o reingreo ilegal  a menudo vulneran otros derechos. Human Rights Watch instó al gobierno estadounidense a aplicar únicamente sanciones de tipo civiles a personas que sean detenidas al intentar cruzar la frontera ilegalmente, y a incorporar en las iniciativas integrales de reforma inmigratoria alternativas claras para que las personas que hayan sido deportadas puedan solicitar regresar legalmente a Estados Unidos.

“Si el gobierno de Obama y el Congreso consideran seriamente la posibilidad de reformar el sistema inmigratorio para proteger a las familias, deberían conceder a todas las personas que han sido deportadas y separadas de sus familiares la posibilidad de demostrar que pueden hacer una contribución valiosa a la sociedad”, expresó Meng. “De lo contrario, el gobierno no podrá evitar continuar gastando millones de dólares para juzgar y encarcelar a personas que tienen fuertes lazos con Estados Unidos”.


Ejemplos de casos documentados por Human Rights Watch de personas juzgadas penalmente por ingreso o reingreso ilegal:

    • “Alicia S.”, una madre soltera, contó que intentó ingresar ilegalmente a Estados Unidos  tres veces tras ser deportada y separada de sus dos hijas, una de las cuales padece una grave afección médica. Si bien ha sido condenada penalmente por ingreso ilegal y cumplió 13 días de cárcel, dijo “Aún tengo deseos de intentarlo nuevamente”.


    • Rosa Manríquez, una abuela de 62 años que había vivido toda su vida adulta en Estados Unidos, fue condenada en dos oportunidades por ingreso ilegal, y la segunda vez cumplió cuatro meses en una prisión federal. Norma Pulcher, la hija estadounidense de Rosa, dijo al respecto: “Nunca, jamás en su vida había estado en uno de estos lugares, una señora cristiana en la prisión federal. Cada vez que iba a visitarla, todos llorábamos. Ella lloraba tan desconsoladamente que comenzaba a temblar”. Luego fue deportada, y los abogados le dijeron a Norma que su madre nunca más podría regresar con su familia.



    • “Brenda R.” fue procesada penalmente en tres ocasiones por ingresar ilegalmente a Estados Unidos para intentar reencontrarse con su esposo y dos de sus hijos estadounidenses en Dallas. Afirmó que había viajado a México para asistir al entierro de otros dos hijos, que murieron víctimas de una agresión armada, y cuando comenzó a indagar lo sucedido la policía le advirtió que abandonara las pesquisas. Dijo que siempre que tuvo oportunidad manifestó su temor de regresar a México a los agentes de la Patrulla Fronteriza, pero que en vez de asignarla a un proceso para solicitar asilo, fue procesada penalmente.



    • Robert López informó haber regresado a Estados Unidos cuando se enteró de que su esposa, que es ciudadana estadounidense, sufría una grave adicción a las drogas, y temió que el Estado les quitara la custodia de sus cuatro hijos. La pena de cuatro años y medio de prisión que recibió Robert es más de cuatro veces mayor a la única condena previa que tenía, y que cumplió diez años atrás, por haber agredido a otro hombre durante una riña. Los hijos de Robert no comprenden del todo por qué su padre está en la cárcel. “Mi hija mayor me pregunta ‘¿Has cometido un delito?’ Y yo le digo ‘Regresé por ti’”.



    • Gabriela Córdova-Soto, una ex residente permanente que llegó a Estados Unidos cuando tenía nueve meses, fue deportada después de que en 2005 la condenaran por posesión de metaanfetaminas. Su esposo, Benny López, un ciudadano estadounidense, dice que luego de que ella regresó cambiaron completamente su estilo de vida, pero que igualmente los funcionarios de inmigración se presentaron en su vivienda y la deportaron. Cuando intentó reunirse con su esposo y sus cuatro hijos, Gabriela fue acusada de reingreso ilegal . Benny, quien se mudó con su familia desde Kansas hasta una localidad fronteriza en Texas, dijo sobre la situación: “Más allá de si la deportan o la liberan para que viva aquí en forma legal, somos igualmente una familia… No puedo dejar a su madre. Sé que es difícil para los niños. ¿Qué se supone que debería hacer? Realmente no sé qué hacer”.



  • “Mario S.” creció en Arizona desde temprana edad. Luego de que muriera su madre cuando él tenía 14 años, comenzó a trabajar en restaurantes de comida rápida con documentos falsos. Cuando en un control de tránsito descubrieron que estos documentos no eran genuinos, las autoridades lo condenaron por falsificación y fue deportado. Regresó ilegalmente para reunirse con su esposa y su hijo nacido en Estados Unidos, pero de nuevo descubrieron que llevaba documentos falsos en un control de tránsito y lo acusaron de falsificación e reingreso ilegal. Estos son todos los antecedentes penales que tiene. Cuando llegue el momento de ser deportado, habrá cumplido dos años y medio de prisión por estos delitos.

Leave a Reply

are you human? *

  • Facebook
  • Twitter